Diputado Santurio, Santiago – LLA – Sesión 20-05-2026 – PL

Continúa, diputado Santurio.

—Gracias, presidente. Lo primero que destaco es que el kirchnerismo siempre tiene muchas caretas; eso la verdad que es algo que destaco, que ahora ya las traigan y muestren todas las caretas que tienen. Por ejemplo, cuando lloraban que iban a mejorar las jubilaciones de los jubilados en contra de la especulación financiera, y terminaron pagándoles a los bancos por arriba de la inflación mientras los jubilados se empobrecían cada día más. Esa era la careta; y ahora vienen a darnos clases de humanidad, de empatía, y lloran por la Argentina, por los argentinos que sufren. Pero cuando ellos gobernaron, a unos pocos les fue bien, porque aquí hay algo que hay que aclarar: no le fue mal a todo el mundo durante el kirchnerismo, a muchos les fue muy bien. Algunos capaz que se dedicaban a la importación, sobre todo, pero ese es un tema aparte que no voy a traer ahora. Pero a los bancos, por ejemplo, les fue muy bien; y nosotros no tenemos nada en contra de los bancos, ahora, sí en contra de un modelo de especulación financiera como el que tenía el kirchnerismo. Esa es la careta que tienen y traen todo el tiempo, diciendo una cosa y haciendo otra.

La verdad que la ley de Hojarasca, de leyes obsoletas, yo esperaba que sea una ley de acuerdo, a la que podamos llegar —no digo todo el recinto, yo siempre que vota el recinto entero por unanimidad algún ruido me genera—, pero esperaba llegar a algún acuerdo. Porque, digo, en las cosas importantes, como por ejemplo el acuerdo Unión Europea–Mercosur, una política de Estado, algo que deberíamos decir «bueno, el modelo de Argentina es insertándose en el mundo, teniendo relaciones más cercanas con Europa», no nos pudimos poner de acuerdo; incluso el peronismo votó separado. O sea, dicen que quieren gobernar y ni siquiera se pueden poner de acuerdo en esto; dicen que quieren gobernar y ni siquiera pueden decir «equilibrio fiscal».

—¿Por qué hablo de esto? Por favor, que continúe; ya va a tener su tiempo, diputado.
—Iba a decir, pero, diputado, igual permítale.
—Perdón. Diputado Santurio, paren el reloj, por favor. Paren el reloj. Ya le respondo, diputado; permitan que continúe el uso de la palabra, ya harán uso de la palabra los demás bloques. Gracias. Continúe, diputado Santurio.

—Esta iniciativa, de gesto jurídico, de ordenamiento, para que haya seguridad y claridad en algunas leyes en las que no está claro si están derogadas, que se prestan a confusión o que ya fueron superadas por la tecnología, diría, bueno, es algo relativamente sencillo en lo que podríamos llegar a un acuerdo, pero no. El informe del dictamen de Unión por la Patria dice: «un examen riguroso de su articulado demuestra que no estamos ante una inocua depuración de leyes en desuso, sino frente a una intervención de diseño institucional que incide directamente sobre el modelo de Estado». O sea, esta valoración... porque al principio nos decían que estábamos perdiendo el tiempo, que había mil problemáticas graves en la Argentina y que esto no lo deberíamos estar tratando; ahora estamos discutiendo el modelo de Estado. Nos encanta esta discusión, nos gusta darla de frente. Por eso me parece que los discursos del diputado Benegas Lynch y del diputado Gea van en este sentido: a discutir cuál es el modelo de Estado.

Incluso yo digo: ¿cuál es el modelo para generar las leyes? Antes había una novedad en la sociedad y rápidamente lo que los diputados querían era regularla. «¿Qué hago con esto? Le voy a meter una cantidad de leyes y lo voy a regular.» Otro sueño: hacer un registro. Otro sueño: un ente autárquico para que controle ese registro y a su vez supervise. Y así se hacían todas las leyes: cada diputado soñaba con hacer su propio registro, su propio ente, sin importar realmente si hacía falta o si se tenía la potestad para hacerlo. Me parece que ahora el paradigma cambió, y la primera pregunta que surge en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores es: ¿nos tenemos que meter?, ¿hace falta regular esto?, ¿tenemos la potestad para hacerlo? Porque la delegación representativa de los ciudadanos no es absoluta. Por eso, nosotros, cuando iniciamos el gobierno, dijimos «el año de la vida, la libertad y la propiedad»: lo que atente contra eso es una facultad que nosotros no tenemos. Y bajo la excusa del Estado presente y el bienestar de los argentinos, fue un modelo que no solo era inmoral, fue deficiente: no mejoró la calidad de vida de los argentinos, porque hay leyes que, por más bien intencionadas que sean o por más lindos nombres que tengan, no sirven, porque el Estado no lo puede hacer; como cuando se quería controlar precios con una ley, controlar el abastecimiento con una ley, mejorar la industria argentina cerrándonos al mundo. Eso nos trajo a la miseria, fuimos retrocediendo.

Y cuando hablan de la preocupación de los argentinos y de la popularidad: popularidad es la cantidad de votos que uno saca en las elecciones, y también, en la gestión, la cantidad de gente que uno saca de la pobreza, si vamos a discutir en números, de importancia y de sensibilidad. Por eso, cuando hablamos de la ley de Hojarasca, cuando hablamos de sacar estas leyes obsoletas —algunas tienen más, otras menos relevancia—, yo creo que puede ser algo relativamente sencillo, un acto administrativo; pero, por otro lado, de fondo, coincido con el dictamen del informe de Unión por la Patria cuando dice que estamos discutiendo un modelo de Estado. Porque ese modelo de Estado presente, asfixiante, lo único que hizo fue asfixiar a los argentinos, porque había un burócrata que se creía un Mesías y que se tenía que meter a dirigir la vida de los argentinos; hablando de su felicidad, lo único que logró fue la satisfacción personal, creyéndose poderoso, cuando los ciudadanos argentinos tenían el pie en la cabeza, lo sufrían, y lo único que estaban pidiendo era que los dejen de asfixiar. Ese es el camino que iniciamos hace 2 años. Esta normativa y esta ley van en ese camino, como todas las normas que nosotros presentamos, porque nosotros tenemos un modelo de país claro. Lo que hay del otro lado, lo único que quiere es boicotear, boicotear y boicotear. Gracias, presidente.